Юрий Комаров: Будущих лидеров необходимо выявлять и учить их мыслить системно

По мнению члена Комитета гражданских инициатив им. А.Л. Кудрина, деятельность административных органов здравоохранения должны контролировать профессиональные врачебные сообщества

В апреле этого года в Москве пройдет III Национальный конгресс частных медицинских организаций по теме «Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг». Аудитория Конгресса - руководители и собственники частных медицинских организаций, эксперты, представители исполнительной и законодательной власти. Каждый год мероприятие собирает 200 участников из 45 регионов России. Важнейшими вопросами предыдущих Конгрессов стали проблемы экономики здравоохранения, состояние государственного надзора, реальное, а не декларируемое правоприменение законодательных актов при осуществлении медицинской деятельности.

Третий вопрос, который будет обсуждаться на пленарном заседании III конгресса, обозначен как «Здравоохранение и медицина в России».  Портал VladMedicina.ru продолжает публиковать актуальные мнения будущих участников мероприятия по тематике Конгресса и приглашает к дискуссии представителей всех заинтересованных сторон. Наш сегодняшний спикер – д.м.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Бюро исполкома Пироговского движения врачей, член Комитета гражданских инициатив им. А.Л.Кудрина.

- Юрий Михайлович, поясните, в чем же коренные, принципиальные различия социальных и административных функций профессиональных медицинских сообществ в России и за рубежом?

- Имеющиеся в разных странах профессиональные медицинские сообщества занимаются защитой прав и интересов врачей, повышением качества их работы. Они разрабатывают требования к различным врачебным специальностям и контролируют их выполнение; адаптируют разработанные крупными мировыми научными центрами, например, шотландским- SIGN или английским- NICE (Национальный центр клинических преференций) клинические рекомендации и превращают их в локальные клинические протоколы; участвуют в лицензировании врачей и аккредитации медицинских учреждений, а также в разработке решений по здравоохранению и в экспертизе принимаемых решений.

Кроме того, они следят за врачебными ошибками и повышением квалификации врачей.

К примеру, Норвежская медицинская ассоциация получает от правительства деньги на повышение квалификации врачей, и она сама решает, кого, когда и куда направить, а деньги следуют за таким врачом
К сожалению, всего этого в нашей стране нет, и ни одна из существующих у нас профессиональных организаций даже не приблизилась к данным решениям.

- А какова роль Российского медицинского общества, Национальной медицинской палаты, Российской медицинской ассоциации?

- РМО активно участвует в работе Всемирной медицинской ассоциации и предлагает рассматривать врача в качестве не объекта права, а субъекта, хотя это тянет за собой огромный хвост проблем. А Национальная медицинская палата как бы вносит поправки в то, что уже подготовлено Минздравом. Российская медицинская ассоциация воссоздала Пироговское движение врачей и проводит важные врачебные съезды, предварительно готовя необходимые материалы. Но действуют они как лебедь, рак и щука. Этим пользуются медицинские власти и в центре, и на местах, производя пертурбации, не интересуясь мнениями пациентов и врачей: «мол, пациенты все проглотят, деваться им некуда, а врачей уволим и наберем более послушных».

- Кто все-таки выигрывает в данной ситуации?

- Действительно, здесь уместен вопрос из любимого мной римского права: Кому выгодно? Получается, что все, что сейчас происходит, напоминает сумасшедший дом. Это не выгодно ни пациентам, ни врачам, ни учреждениям. Остаются руководители - в чем их выгода? Когда здравоохранение неоправданно перевели из социальной сферы в экономическую, то тут же стали развиваться рыночные отношения, возник бизнес на болезнях, стали считать выгоду. В результате произошло сокращение и укрупнение ЛПУ, что резко снизило доступность медпомощи и привело к нарастанию протестных настроений в стране. И дело тут вовсе не в том, что в 2015 году финансирование отрасли составит только 78% от предыдущего года, дело в волюнтаризме и произволе, что выпукло проявилось на примере Москвы, где к управлению государственным здравоохранением пришли «бизнесмены» от медицины, привыкшие «грабить» пациентов. По-моему, платные услуги в сочетании с ДМС должны оказываться частными клиниками, которые пока еще занимают мало места в общей системе.

- Как вы оцениваете перспективу обязательного медицинского страхования для частников?

- Понимаете, за рубежом преобладают частные, но не коммерческие клиники – так же как частные, но не коммерческие страховые организации. Вообще перспектив в мире у системы ОМС нет, это отсталая и архаичная система, а к нашей стране она не подходит вообще.

- Так кто же должен заниматься организаций здравоохранения?

- Профессиональные врачебные сообщества, как часть гражданского общества в стране, со временем должны контролировать деятельность административных органов здравоохранения. Тогда, возможно, принимаемые решения будут на пользу пациентам. Из всех щелей деятельности этих органов выпирает непрофессионализм. Я имею в виду не медицинские и клинические вопросы, а проблемы организации здравоохранения. Все они занимаются не своим делом.

Даже хорошего главного врача, который относится к организации здравоохранения, нельзя ставить во главе территориального здравоохранения, где требуется увязка деятельности всех учреждений, умение правильно анализировать здоровье населения и знать его потребности в различных видах медицинской помощи. Включая организацию маршрутизации пациентов и этапность оказания медицинской помощи, системную организацию здравоохранения, вопросы доступности (они сейчас на первом месте) и качества, целевое планирование и управление системой, финансирование, подготовку кадров и т.д.

- А профессиональные медицинские управленцы сегодня в России есть?

- Я считаю, что вообще не нужно создавать какие-то региональные минздравы, не нужно их кем-то разбавлять. Просто нужно сделать так, чтобы каждый занимался именно своим делом: клиницисты лечили, экспериментаторы - экспериментировали, организаторы были бы главными врачами, а системщики и специалисты по территориальному здравоохранению становились бы региональными руководителями. Последние у нас есть, правда, их совсем немного. Кадры для этого нужно готовить, будущих лидеров - выявлять и учить их думать, мыслить системно.

Ранее по теме:

22.02.2015 г. Елена Бобяк: Равноправие частной и государственной медицины существует только на бумаге 

16.01.2015 г. Андрей Коробов: Обществу требуется время для осознания фиктивности понятия «бесплатная медицина»

22.12.2014 г. Сергей Морозов: Диалога власти и представителей частной медицины до сих пор так и не состоялось

18.12.2014 г. Дмитрий Борисов: В России нет концепции единой системы здравоохранения на федеральном уровне

18.12.2014 г. Евгений Рабцун: Динамику развития рынка медицинских услуг оцениваю как сдержанно-позитивную!