ГЧП - Поле Чудес в Стране Дураков или наоборот
3273
Алексей Тихомиров:- Не знаю, может быть я столь многого требую, но - особенно в последнее время - появилось множество словосочетаний, смысл которых людям в белых халатах, с высшим образованием и с лицом, слегка обезображенным интеллектом, явно не под силу освоить. Решил - буду повторять эпизодически элементарные вещи, требующие шевеления только дальнего, успокоившегося и свернувшегося в клубок сегмента единственной рабочей извилины. Остальных за отсутствием оной просто не потревожу. Заранее прошу прощения, что писать буду, как для особо одаренных.Итак. Государственно-частное партнерство (ГЧП).
Упоминать про Леню Голубкова не буду, хотя именно в той же парадигме понимает ГЧП власть и примкнувшие. Такие не дают себе труда задуматься, в чем, собственно, состоит партнерство. Посмотрел в словарях в Сети, понял, что там - такие же знатоки, не способные за тупым переводом с английского обнаружить суть различий. Для всех этих partnership - это cooperation. Так вот, включайте голову, это, оказывается очень полезным во времена засилья неучей.
Если мы вступаем в отношения "ты мне, я тебе", т.е. в отношения товарообмена, то наши интересы - разные. Более того - противоположные. Если я хочу что-то продать, мне не нужно то, что я продаю. Я готов отдать это тому, кто в этом нуждается, в обмен на деньги. А вот тот, кто хочет у меня это купить, тому нужна именно эта вещь. И он готов поступиться стоимостью этой вещи. Деньгами в эквиваленте этой стоимости. Мы меняем то, что готову уступить, на то, что каждому из нас нужно. Мы удовлетворяем встречные интересы. Я - продаю, кто-то покупает, или наоборот. Мы выступаем контрагентами по отношению друг к другу. Это может быть не купля-продажа - мена, например, или оказание услуг и пр. Во второй части ГК - почти все. Почти. За исключением партнерства.
А для партнерства предусмотрено всего-то ничего - буквально пара вариантов. Партнерство - это когда нас несколько, мы объединены единым - общим, одинаковым, не встречным - интересом, и действуем с этим нашим интересом против интересов неопределенного круга третьих лиц. По отношению к этому кругу третьих лиц мы вместе, сообща выступаем контрагентом: мы у них покупаем или они у нас покупают. У каждого из нас по эту сторону интересы одинаковые, но противоположные интересам любого другого третьего лица, которое хочет у нас что-либо купить или продать нам что-либо. Условно говоря: нам, партнерам, нужны деньги, если мы сообща что-то продаем третьим лицам, или нужны определенные вещи, если мы у них сообща что-то покупаем.
Партнерство может быть организовано либо на корпоративных началах, как юридическое лицо (некоммерческое партнерство), либо на началах обязательственных, договорных (договор простого товарищества).
Государство (Росийская Федерация или ее субъект) или муниципальное образование в гражданском обороте выступают наравне с другими его участниками. Наравне - это значит наравне, не в порядке субординации, как при проверках и т.д. То есть как любой другой покупатель или продавец. И, действительно, бюрократии нужны скрепки - нужно купить. Скрепки покупает не само государство, и не Президент подписывает Указы о покупке скрепок. Покупателями в пользу бюрократии выступают соответствующие учреждения. Прикупить или продать здание для посольства за границей может тоже учреждение, только другое. Решения в любом случае принимаются соответствующими органами.
Государство (и муниципалитет) при этом не является аналогом бизнеса: если продает или покупает, то не на систематической основе, не производя товар (работы, услуги) и не выступая посредником в торговых цепочках. Для этого есть бизнес. Если государство начинает заниматься предпринимательством, то - конец государству.
То есть покупать и продавать государство, как и любой иной субъект, не прозрачный для гражданского права, может своей волей и в своем интересе - сам, для своих нужд, а не для перепродажи. Для этого не требуется партнерства. А уж если эти субъекты состоят в партнерстве - то они не продают друг другу и не покупают друг у друга. Они объединяются, чтобы делать то и другое в отношениях с третьими лицами.
Может ли государство водить партнерство с не себе подобными? Ответ, по-моему, очевиден. Государство может находиться в контрагентских отношениях с кем хочет, но не в партнерских.
А можно ли контрагентские отношения выдавать за партнерство? Поскольку это извращает всю картину - нет. Да и зачем? В смысле: государству. Государству - нет, а бюрократии?
Государство не может провести приватизацию в социальной сфере. Но и тащить воз социальных обязательств также не в силах. Оно может освободиться от чрезмерно избыточной армии дармоедов-бюрократов - разумно, но не комильфо, хотя тогда денег хватило бы на эти социальные обязательства. Поэтому бюрократия (не государство!) ищет, находит и лоббирует коллатеральные решения в формате государственно-частного партнерства - концессионные соглашения.
А что такое концессионнные соглашения? Это означает - под маской всевозможных договоров - происходит передача государственного (муниципального) имущества во владение и пользование с элементами распоряжения, но без отчуждения. На срок. Т.е. формально без приватизации. Проще говоря, как к нам на Урал уже приезжают китайцы, берут квазилегально землю в аренду, травят ее квазиудобрениями, снимают и продают суперурожай, который травит потребителей вполне так реально, полностью истощают почву и снимаются на другой участок - цикл повторяется. И здесь: взяли объект, нефакт, что что-то в нем улучшили на момент возвращения (если возврат вообще состоится), но зато в процессе поэксплуатировали его в хвост и в гриву, сняли во сто крат больший навар, а где-то схимичили, присвоили детям на молочишко - зато освободили государство от забот (а бюрократию - от великих дум о народе).
Можно пытаться оправдывать - а сейчас эти вопли вiдоплясовых несутся со всех сторон - лучшим устройством здравоохра для людей благодаря привлеченным таким образом деньгам. Это не самообман, это самый настоящий, махровый обман. Вместо того, что людям могла бы дать не то что полноценная реформа, а плохонькое сокращение кадров бюрократии, предлагается забрать последнее - сейчас во имя призрачно-мифического даже не завтра - послезавтра.
Обратил внимание, что размышлизмы такого рода мало вызывают реакции - читающие считают их некоей отвлеченной теорией. А практика показывает, что сейчас сбываются мои "фантазии" десятилетней давности. Время ускорило исполнение выводов - думаю, сейчас - лет до трех. Когда жареный петух клюнет - читать это уже будет поздно.
Не будет реакции - писать, конечно, не буду. Только кто от этого потеряет?
Источник: aquareus
Алексей Тихомиров, д.м.н, к.ю.н
Ранее по теме:
Медицина должна быть частной, но оплачиваться страховкой
День сурка или реформа здравоохранения - мнение эксперта
Формирование врачебного сообществ в России