Ручной и автоматический непрямой массаж сердца одинаково эффективны

По отношению к четырехчасовой выживаемости и неврологическим последствиям после остановки сердца сердечно-легочная реанимация, проведенная вручную, оказалась сопоставима с результатами, показанными автоматическим устройством LUCAS.

Существуют рекомендации по техническому исполнению сердечно-легочной реанимации. Особенно важно правильное проведение непрямого массажа сердца, с удовлетворительной компрессией, частотой сжатий грудной клетки и глубиной движений. Человек, оказывающий первую помощь вне лечебного учреждения, должен проводить мероприятия по реанимации до прибытия квалифицированных специалистов, и нередко это занимает значительное время. На эффективность реанимации влияют усталость, стресс, другие субъективные факторы. Для того, чтобы нейтрализовать их, были разработаны, и уже более десяти лет используются устройства для выполнения автоматизированных компрессий грудной клетки. Одним из самых известных в этом ряду является аппарат LUCAS.

Шведские ученые провели рандомизированное исследование, чтобы сравнить эффективность аппарата LUCAS с традиционным способом мануальной реанимации. Это было рандомизированное многоцентровое исследование, в котором приняли участие 2589 человек с остановкой сердца, зафиксированной вне стен лечебного учреждения. Среднее время наблюдения составило 6 месяцев. Критериями сравнения выступили четырехчасовая выживаемость, неврологические последствия, оцененные по шкале СРС и вторичные показатели безопасности.

Результаты исследования оказались несколько обескураживающими. Порога четырехчасовой выживаемости достигли не больше четверти пациентов. В группе с автоматическим непрямым массажем сердца их оказалось 23,6%, а группе, в которой он выполнялся вручную – 23,7%. Благоприятные неврологические показатели на окончание периода госпитализации в отделение интенсивной терапии показали 62% участников из первой группы и 54% участников из второй. При выписке из больницы доли составили 92% против 86%, соответственно. Как видно, значительной разницы между группами не было отмечено, несмотря на то, что аппарат LUCAS считается примером прорывной технологии, и распространяется на рынке в течение более 10 лет. Авторы работы отмечают, что значительную роль сыграло качество сердечно-легочной реанимации, проводимой вручную.