Гюльчатай, открой личико

1922

Ректор медицинского университета имени Пирогова («Второй медицинский») издал приказ, вводящий определенный дресс-код в университете. Запретив шорты, мини-юбки и юбки выше колен на 10 см, а также платья с открытой спиной и глубоким декольте, он одновременно поставил вне закона и все одеяния, включая головные уборы, подчеркивающие религиозную принадлежность. Мини-юбки и декольте споров не вызвали. Споры и даже возмущение вызвал запрет на ношение хиджабов (приверженцев ислама в университете, по разным оценкам, от 15 до 20 процентов). Пироговка стала не первым высшим учебным заведением, которое ввело собственный дресс-код. Оговорив запрет и на ношение одежды, подчеркивающей религиозную принадлежность. И не первый раз идут одни и те же, по сути, споры.

Впервые подобная коллизия возникла в Ставрополье, когда местные чиновники запретили хиджабы в школах. В ответ на возмущение мусульманской части общественности Верховный суд поддержал ставропольские власти. Затем возник федеральный закон о школьной форме, отдающий определение ее основных параметров на усмотрение регионов. Соответственно, как легко можно догадаться, в Чечне проникновение в школы платков было санкционировано властями, тогда как в большинстве других регионов запрещено. С вузами ситуация еще проще. Там «школьной формы» нет. Но есть положение федерального «Закона об образовании», разрешающее вузам вводить собственный дресс-код приказом ректора.

Если обращаться к мировому опыту, то в наиболее яркой форме борьба с религиозной атрибутикой проявилась во Франции, где за ношение тех же хиджабов или паранджи в общественных местах полагается штраф, не говоря уже о запрете на их ношение в учебных заведениях.

Противники таких запретов у нас говорят, что ношение хиджаба никак не влияет на учебу, в том числе на медика. Мол, наше светское государство никак не запрещает такое поведение. Как, мол, хиджаб может помешать учебе? И что же теперь получается, девушкам-мусульманкам надо выбирать между тем, чтобы соблюдать требование своей религии (а ношение хиджаба именно предписано) и тем, чтобы получить высшее образование? Формально на это трудно возражать: действительно, мешать хиджаб учебе никак не мешает. Ведь в каких-нибудь мусульманских странах студенты тех же медвузов вполне соблюдают мусульманский дресс-код. И готовят там врачей ничуть не хуже нашего. Однако в этих мусульманских странах ношение хиджаба – это не последнее и не единственное правило, которое требуют соблюдать в общественных местах. Скажем, если европеец прилетит в какой-нибудь эмират и решится (особенно женщина) пройтись по городу в шортах, то кончится это для него плохо. Еще хуже кончится распитие спиртных напитков или поцелуи на улице. Тюрьмой.

Мы же проживаем в стране не мусульманской, а преимущественно христианской культуры, где светский характер государства закреплен в Конституции. И если начать потворствовать тем или иным желаниям религиозных людей (неважно какой религии) на акцентирование своей религиозной особости, что, в свою очередь, может быть воспринято как вызов представителями других конфессий, то можно далеко зайти. Так, в прошлом году в Медицинском университете имени Сеченова указом ректора студентам-мусульманам было запрещено совершать намаз на территории вуза. Это тоже вызвало возмущение со стороны приверженцев ислама. В «Плехановке» мусульмане попросили выделить им специальное помещение для намаза, после отказа тоже возмущались. Уступки и все новые требования по религиозной линии могут ведь быть бесконечными. Уступишь в одном – тут же спровоцируешь другие требования. Сегодня одним хочется носить хиджаб, завтра паранджу (чем она хуже хиджаба?), а послезавтра потребовать раздельного обучения мужчин и женщин в университете и выходной по пятницам или субботам (если, к примеру, иудеи начнут настаивать на шабаде). А потом все это уже выходит за рамки университетов и школ на улицы городов, в другие учреждения и сферы жизни.

Вот, к примеру, недавно общественная организация, представляющая интересы сомалийских беженцев в американском штате Миннесота, потребовала, чтобы халяльные продукты лежали на полках супермаркетов отдельно от остальных. Причем такое разделение должно производиться за счет бюджета штата. А другим требованием стало доплачивать получателям продуктовых талонов для малоимущих (в месяц положено их на сумму 135 долларов на нос) специально, чтобы они могли покупать себе более дорогую, предписанную исламскими традициями еду. И тоже за счет всех остальных налогоплательщиков.

Это только кажется, что путь от удовлетворения первого, вполне невинного требования «уважать религиозные чувства» в светских учреждениях до подобных, уже более радикальных требований, длинный. На самом деле, он очень короток – не успеешь оглянуться, и ты живешь в стране, где меньшинство пытается навязывать свои правила поведения всем. Что, в свою очередь, грозит возмущением и даже насилием со стороны этого самого большинства. Так зачем начинать сеять ветер, чтобы потом пожать бурю?


Источник: kp.ru

Поделиться
1922
Личный кабинет