Пересмотр медицинских практик и стандартов не всегда оправдан
Результаты современных исследований в области медицины что не только дополняют существующие практики и стандарты, но и противоречат им. Опираясь на новые результаты, ученые и врачи начинают менять сложившиеся стандарты лечения, однако это не всегда эффективно или оправдано. К такому выводу пришли ученые, проанализировавшие данные о более чем тысяче исследований. Их статья опубликована в журнале Mayo Clinic Proceedings.
В 2011 году Виней Прасад (Vinay Prasad) и его коллеги из Национального института рака (National Cancer Institute) в Бетесде проанализировали изменение существующих клинических стандартов и практик под влиянием 2044 медицинских исследований, опубликованных в New England Journal of Medicine с 2001 по 2010 годы. Результаты того исследования показали, что каждая 8-я публикация в научном журнале приводит к необходимости изменения существующей практики или стандарта.
В ходе нового анализа Прасад и его коллеги проанализировали только те исследования, которые касались диагностических тестов и методик лечения и проведения процедур, и разделили их результаты на 4 группы: дополнение существующего стандарта; соответствие существующему стандарту; подтверждение существующего стандарта; полный пересмотр существующего стандарта. Всего исследователями было проанализировано 1344 публикации, из которых 981 исследование изучало эффективность новой практики или стандарта, а 363 — эффективность существующей практики или стандарта. 756 исследований были отнесены к первой группе, 165 — ко второй, 138 — к третьей и 146 — к четвертой.
В 77 процентах исследований новой практики или стандарта результаты показали ее более высокую эффективность, по сравнению с существующей практикой или стандартом. Однако лишь в 40 процентах исследований существующей практики она была признана менее эффективной, чем новая. Это свидетельствует о том, что исследователи, изучающие новую практику или стандарт, чаще настроены на положительный результат, и результаты работы могут быть интерпретированы очень субъективно.
Исследователи считают, что требования к проведению подобных работ необходимо ужесточить. Если исследование претендует на изменение стандарта лечения или диагностики, ему необходимо предоставить гораздо большее количество доказательств эффективности обновленной практики. Только в этом случае новый стандарт станет по-настоящему эффективным, сбережет деньги и время и сохранит здоровье людей.