«Умным» СМИ досталось от РАН

Комиссия Российской академии наук по противодействию фальсификации научных исследований сообщила об отзыве более 869 статей из 263 российских научных журналов, включая свыше двух десятков медицинских. Это почти на два порядка больше, чем за все предшествующие годы, сообщает портал VladMedicina.ru. Эксперты бьют тревогу, ведь на основании фальсифицированных исследований принимаются управленческие решения, создаются лекарства, которые не работают и т.д.

Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных журналов обратилась в 541 издание с предложениями о ретракции 2 528 статей. Основаниями для этого послужили плагиат, «неясное авторство» (т.е. частичное пересечение авторов в двух статьях с совпадающим текстом) и самодублирующие публикации. Подавляющее большинство редакций конструктивно отреагировали на предложения и запустили процедуру выяснения обстоятельств публикации сомнительных статей.

Среди них медицинские издания:

1.         Вестник Авиценны (№ 14 в списке РАН).

2.         Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Естественные и медицинские науки (21).

3.         Вестник новых медицинских технологий (57).

4.         Ветеринария и кормление (81).

5.         Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры (84).

6.         Вопросы реконструктивной и пластической хирургии (87).

7.         Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова (101).

8.         Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки (109).

9.         Кубанский научный медицинский вестник (128).

10.       Культура физическая и здоровье (129).

11.       Медицинский вестник Юга России (132).

12.       Медицинское право (133).

13.       Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований (136).

14.       Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Медицина. Фармация (150).

15.       Онкология. Журнал им. П.А. Герцена (161).

16.       Практическая медицина (173).

17.       Русский медицинский журнал (185).

18.       Саратовский научно-медицинский журнал (189).

19.       Смоленский медицинский альманах (194).

20.       Фармация (225).

21.       Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова (229).

22.       Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины (254).

Также комиссия РАН поблагодарила восемь изданий «за вдумчивую и аккуратную работу по выяснению причин, которые привели к кажущейся ситуации нарушения правил публикационной этики». В частности, это «Безопасность жизнедеятельности», «Судебно-медицинская экспертиза» и др., к которым на настоящий момент этические претензии отсутствуют.

Лишь пять изданий полностью отказались от сотрудничества с Комиссией и принципиально не стали инициировать процедуру ретракции. Это «Вестник ветеринарии», «Вопросы психолингвистики», «Вопросы российского и международного права», «Гуманизация образования» и «Российское предпринимательство». Кстати, журнал, замыкающий пятерку, уже прекратил своё существование.

В случае сознательного и последовательного отказа редакции последовать рекомендациям по изменению своей политики, будет поставлен вопрос вопрос об исключении журнала из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), подчеркнули в РАН. Кроме того, это, безусловно, отразится на решениях Высшей аттестационной комиссии. В ВАК входят издания, публикации в которых учитываются при защите диссертаций. По текущему положению нельзя быть в списке ВАК, не будучи в списке РИНЦ.

- Сейчас управленческие решения в научной сфере буквально провоцируют на преступление: не станешь симулировать публикационную активность, окажешься без денег, без перспектив перезаключения эффективного контракта, - прокомментировала изданию Indicator.ru председатель Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), член комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований Анна Кулешова. - Менеджериальная логика - палочки, галочки, цифры, показатели — пришла в сферу науки и уводит нас в дурную бесконечность. Дело дошло до того, что мне говорят: мы помогаем выполнять «майские указы» президента, увеличиваем количество публикаций, а вы нам мешаете! Сейчас те отрасли науки, где нет плагиата или фальсификаций, выглядят исключениями, а должно быть наоборот. И нормальный выход из этой ситуации невозможен, пока полноценно не заработают репутационные механизмы, пока не изменится отношение редакций журналов к своей деятельности, пока регулирование науки и распределение материальных благ не начнет вестись по другим основаниям, пока мы не поднимем уровень академической культуры в масштабах страны, пока каждый не начнет делать добро в пределах своих возможностей. Если верить классику, в этой ситуации возможности добра должны стать беспредельны.

Фото: askthescientists.com