Бабушка оказалась с зубами
2748
Пациентка пытается дважды получить деньги со стоматологической клиники
С чрезмерно требовательной пациенткой столкнулись в одной из частных стоматологических клиник Омска. Два года назад 75-летняя омичка установила в этой клинике 12 керамических коронок и два частичных съемных зубных протеза. Материал для коронок был выбран без металла, поскольку бабушка сообщила об аллергии на все «железки» кроме золота. Однако спустя месяц у клиентки все равно начались проблемы – в результате два зуба пришлось удалить, еще два остались без коронок.
После предъявления старушкой претензий главврач клиники пошел ей навстречу, полностью вернув уплаченные за протезирование деньги, около 167 тысяч рублей. При этом между клиникой и пациенткой было заключено мировое соглашение, которое утвердил Первомайский райсуд Омска.
Однако спустя полгода старушка вновь обратилась в суд: сославшись на то, что в других стоматологических клиниках Омска (бюджетных и частных) ей отказывают в протезировании, потребовала от вернувшей деньги клиники еще 20 тысяч рублей за моральный вред и сумму, которая может понадобиться на протезирование в Москве (а также на проезд до столицы и проживание в гостиницах).
На сей раз клиника не пошла своей бывшей клиентке навстречу: судебное разбирательство началось.
- В 2011 году, до подписания мирового соглашения, я общался с истицей еженедельно, проникся к ней уважением и потому пошел на мировую, - сообщил суду директор клиники. – Те коронки, которые мы ей установили - лучшее, что можно было сделать в ее ситуации. Возникшие недостатки мы также предлагали исправить, а затем просто полностью вернули деньги. Однако повторно удовлетворять те же по сути исковые требования я отказываюсь.
Для определения недостатков стоматологических услуг назначена судебно-медицинская экспертиза, которая, помимо прочего, должна установить, имелась ли у старушки непереносимость к материалу, из которого изготавливались коронки.
- Истица хочет установить новые зубные протезы за счет клиники, которая уже вернула ей деньги за оказанную услугу, - говорит зам.управляющего Центром медицинского права Вадим Новосёлов. – К сожалению, Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает подачу нового иска после того, как было заключено мировое соглашение – стоит лишь слегка изменить требования, составляющие предмет иска. Этим и воспользовались данная пациентка и ее представитель.
В случае проигрыша в суде истице придется оплатить все судебные расходы – в том числе экспертизу.
С чрезмерно требовательной пациенткой столкнулись в одной из частных стоматологических клиник Омска. Два года назад 75-летняя омичка установила в этой клинике 12 керамических коронок и два частичных съемных зубных протеза. Материал для коронок был выбран без металла, поскольку бабушка сообщила об аллергии на все «железки» кроме золота. Однако спустя месяц у клиентки все равно начались проблемы – в результате два зуба пришлось удалить, еще два остались без коронок.
После предъявления старушкой претензий главврач клиники пошел ей навстречу, полностью вернув уплаченные за протезирование деньги, около 167 тысяч рублей. При этом между клиникой и пациенткой было заключено мировое соглашение, которое утвердил Первомайский райсуд Омска.
Однако спустя полгода старушка вновь обратилась в суд: сославшись на то, что в других стоматологических клиниках Омска (бюджетных и частных) ей отказывают в протезировании, потребовала от вернувшей деньги клиники еще 20 тысяч рублей за моральный вред и сумму, которая может понадобиться на протезирование в Москве (а также на проезд до столицы и проживание в гостиницах).
На сей раз клиника не пошла своей бывшей клиентке навстречу: судебное разбирательство началось.
- В 2011 году, до подписания мирового соглашения, я общался с истицей еженедельно, проникся к ней уважением и потому пошел на мировую, - сообщил суду директор клиники. – Те коронки, которые мы ей установили - лучшее, что можно было сделать в ее ситуации. Возникшие недостатки мы также предлагали исправить, а затем просто полностью вернули деньги. Однако повторно удовлетворять те же по сути исковые требования я отказываюсь.
Для определения недостатков стоматологических услуг назначена судебно-медицинская экспертиза, которая, помимо прочего, должна установить, имелась ли у старушки непереносимость к материалу, из которого изготавливались коронки.
- Истица хочет установить новые зубные протезы за счет клиники, которая уже вернула ей деньги за оказанную услугу, - говорит зам.управляющего Центром медицинского права Вадим Новосёлов. – К сожалению, Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает подачу нового иска после того, как было заключено мировое соглашение – стоит лишь слегка изменить требования, составляющие предмет иска. Этим и воспользовались данная пациентка и ее представитель.
В случае проигрыша в суде истице придется оплатить все судебные расходы – в том числе экспертизу.
