Росздравнадзор готовит ответ ФАС

Страховые компании, работающие в системе ОМС, и Росдравнадзор проводят экспертизу качества медицинской помощи незаконно. Сегодня понятие «качество медицинской помощи»  трактуется вольно и пациентами, и страховщиками, и медицинскими организациями, и контролирующими органами (включая Росздравнадзор) в своих интересах. Такой вывод сделала ФАС по результатам проверки системы государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Как подчеркивают авторы документа, «из-за не урегулированности понятия «качество медицинской помощи» оно трактуется вольно пациентами, СМО, ФОМСами, контролирующими организациями, включая Росздравнадзор, и самими медицинскими организациями в своих интересах. Например, для клиник преимущественное значение имеет отсутствие осложнений в процессе лечения и его своевременное завершение - выписка пациента «с улучшением» или «с выздоровлением».

Росздравнадзор, органы лицензирования и страховые медицинские организации признают качественной медицинскую помощь, соответствующую порядкам и стандартам. При этом органы лицензирования субъектов Российской Федерации проверяют только соблюдение лицензионных требований, а это относится не к качеству, а к условиям осуществления медицинской деятельности. Роспотребнадзор контролирует систему платных медицинских услуг, однако договоры на их оказание также не содержат критериев качества. 

Кроме того, Росздравнадзор и его территориальные органы в рамках своих полномочий проверяют соблюдение порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи. Всего эта госструктура провела по этому поводу 461 проверку.

То есть лицензии на экспертизу выдаются, более того, отдельные территориальные органы Росздравнадзора проверяют соблюдение порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи. Однако ведомство сообщает о том, что осуществление экспертизы качества медицинской помощи до 1 января 2015 года не предусмотрено. В связи с этим у ФАС возникают вопросы о законности ее проведения до указанной даты как территориальными органами Росздравнадзора, так и организациями, получившими соответствующие лицензии в условиях отсутствия порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи и критериев его оценки.

Как удалось выяснить порталу VladMedicina.ru, в настоящее время  Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения готовит ответ ФАС, при этом признавая ряд претензий обоснованными.

-  Специалисты и аналитики ФАС проделали большую работу, видно несовершенство нормативного регулирования и в ряде случаев недопонимание компетенций, - сообщил источник в Управлении Росздравнадзора по Приморскому краю. -  Конечно, готовится ответ ФАС по данному материалу. Насколько мне известно, речь может идти о дополнительных пояснениях и возражениях на некоторые положения доклада ФАС. Я согласен, что нормативная база в сфере экспертизы качества медицинской помощи, как ее понимает ФАС в перспективе, практически не разработана. Данный доклад во многом явился следствием того, что Росздравнадзор в условиях очень небольшого штата сотрудников вынужден был выполнять огромный объем работы. Так, возложить на надзорный орган разбор всех жалоб населения с проведением полной экспертизы качества, как хотелось бы ФАС (в понимании судебно-медицинской экспертизы, с причинно-следственными связями) - задача на сегодня утопическая. Возможно, это в определенной степени должно быть функцией профессиональных сообществ. Но кто найдет дополнительные немалые средства для оплаты труда привлекаемых экспертов, где взять такое количество независимых специалистов?  Есть сомнения и по поводу оценки ФАС процесса лицензирования, там разделяют условия и качество как следствие выполнения этих условий и т.д.

По словам собеседника портала, Минздрав сегодня также спешно формирует нормативную базу, это видно по проектам приказов.

- Возможны изменения и в подходе к лицензированию, - подчеркнул чиновник. – При этом хочу отметить, что проверка нашего территориального органа  антимонопольной службой прошла без замечаний.


Ранее по теме:

30.12.2014 г. Централизованный контроль как общественное благо